Reproducimos una carta enviada al director de baquia.com en respuesta a un artículo sobre Napster. Lo interesante de esta carta en el debate sobre los derechos de autor en el mundo digital es que ofrece una visión poco oída hasta el momento: no la de las grandes empresas ni la de los creadores o usuarios de los programas, sino la de los autores.

Llevo bastante tiempo leyendo en Baquía.com su curiosa visión sobre la propiedad intelectual. Y tengo que reconocer que su artículo titulado "Las discográficas y el camino de la locura" ha sido la gota que ha colmado el vaso. Soy un simple creador musical suscrito a su medio y no estoy dotado especialmente para la oratoria ni la literatura. Pero me veo en la necesidad moral de dirigirme a ustedes con la sana intención de hacerles comprender el daño que, seguramente sin querer, están haciendo a nuestro colectivo autoral. Cierto que es necesario la libertad de expresión y que internet es una herramienta magnífica para ello. Pero un medio de comunicación como Baquía Noticias debería, aunque solo fuera de vez en cuando, intentar ponerse en la posición del creador, para obtener mayor perspectiva e informar más libre y verázmente.

Ustedes vienen defendiendo el derecho del usuario de comprarse un CD, crear un clónico del mismo (copia digital) y regalársela a todo el personal, vía internet, con total impunidad. Y además dicen que es a lo que estamos abocados inevitablemente y nos amenazan con "perderlo todo o negociar".

¿También defenderán ustedes el derecho del usuario a comprarse un periódico, un coche, una Coca-Cola, un billete de 100 Euros, crear clónicos el día que la tecnología lo permita (copias idénticas) y regalárselas a todo el que quiera una?. ¿Y que le van a decir a El País, a Ferrari Ltd., a Coca- Cola, o al Banco de España? ¿"Perderlo todo o negociar"?.

Yo entiendo que es muy dificil comprender la figura del autor. Se mezclan conceptos diferentes como; artista; productor; intérprete; compañía discográfica; editorial; sociedad de gestión...

Pero el autor nada, o muy poco, tiene que ver con todo esto. El autor es un creador que como tal solo percibe remuneración por su trabajo cuando se produce una comunicación de su patrimonio; la obra musical. No cobra royalties por ventas de discos, ni cachets por los conciertos, ni dinero alguno por entrevistas o exclusivas en los medios de comunicación (ya que suele ser un perfecto desconocido). Solo gana (o debería ganar) cada vez que se utiliza su trabajo. Nosotros no cobramos por "trabajo hecho". Ningún usuario estaría dispuesto a pagarnos un fijo por cualquier obra musical (buena o mala). Nosotros salimos al libre mercado y el público decide que canción quiere consumir y cobramos según el número de usuarios que escuchan nuestro producto, bien sea en un concierto, por la radio, por la televisión, etc. Como otros muchos trabajadores liberales dependemos del éxito y la proyección de nuestro trabajo.

Pero no. Según ustedes no tenemos ese derecho. Y no me vale la demagogia esgrimiendo los pocos ejemplos de autores que son también artistas, empresarios y no se cuantas cosas más y que ganan cifras millonarias. Para mí, como si son maestros ebanistas además de autores y lo ganan bién. El 95% de los autores españoles han percibido durante el año 99 menos de 500.000.- ptas brutas anuales por este concepto. Pero gracias a políticas como las que ustedes defienden lograremos bajar esta "astronómica" cifra.

Y por si fuera poco, la Industria del Ocio y la Cultura es la tercera en cuanto a aportación al PIB y la primera en nuestra Balanza de Pagos. Es el mejor negocio que tenemos en España. Pero dejémonos de boberías y regalemos nuestro patrimonio por la red porque lo que prima es el derecho del usuario a consumir gratis.

Sin otro particular me despido con un cordial saludo quedando a su entera disposición para lo que considere oportuno.

Enrique Mateu
Autor